Hei
I et prosjekt er det spørsmål om låsing av nisjer til etasjefordelere.
Etasjefordelerne er plassert inni eltavlerom/sjakt, med brannsikker dør ut mot rømningsvei i korridor utenfor leilighetene.
Så kommer spørsmålet opp om hvilken type låsing det er krav til på denne døren. NEK399 9.1 sier noe om alle som skal ha likeverdig tilgang til tilknytningspunkt. Samtidig sier veiledningen at "normen ikke setter krav til uautorisert tilgang til måledata og manipulasjon av målerens styreprogram. Regelverk som forvaltes av NVE, Datatilsynet eller Justervesenet kan sette krav til beskyttelsestiltak."
Er det noen som kjenner til om andre regelverk setter krav til at etasjefordelere skal være låst?
I NEK399 9.3.3 står det at bygningseier er ansvarlig for å etablere lås som er akseptert av el- og ekomnetteiere. Men samtidig skal også boligeierne ha tilgang.
Spørsmålet er da om det er krav til å låse etasjefordelere, eller om de kan stå ulåst?
9.3.3 Låsing og tilgang til etasjefordeler
Bygningseier er ansvarlig for å etablere lås til etasjefordeler, med nøkkelsystem akseptert av el- og ekomnetteiere.
Netteiere skal forholde seg til NEK 399, og kan selvfølgelig ikke kreve/benytte OLH/OLU. Alle kunder skal sikres adkomst. For øvrig er ikke NEK 399 en forskrift, men en standard (norm).
Generelt er det slik at eier av anlegg og netteierne (el og ekom) skal ha uhindret adgang til anlegget.Partene må enes om et egnet låsesystem.
Hvor ble gårsdagens ydmykhet av? :-)
Denne diskusjonen er lite konstruktiv, og uansett er dette et forhold mellom netteier og kunde.Om du mener å ha "sett lyset" bør du kontakte/tipse leder i aktuell normkomite (som her er André Indrearne hos REN).
Jeg har selv jobba i nettselskap i mange år, og kjenner veldig godt til utfordringene med å få adgang til boliger. Hovedhensikten med NEK 399 er å forenkle denne adgangen.For store leilighetsbygg vil det typisk være én part (borettslagsleder, vaktmester eller lignende) netteier kan forholde seg til for å få adgang.
Det finnes neppe noe allment fasitsvar her, og en prat med André kan sikkert være greit.
Vi forstår sikkert uhindret adgang på ulike måter. Jeg tenker at avtale med én kontaktperson gir meg (som f. eks. montør fra netteiers måleravdeling) tilgang til alle etasjefordelere/målere i hele bygget. Da mener jeg netteier har enkel adgang.
Det er mulig jeg er dum som spør, men hvis man benytter eksempelvis OLU eller OLH nøkkel til disse, så vil det være akseptert av el og ekomeier i de fleste tilfeller, men da må man levere ut disse nøklene til alle beboerne. El og ekomeiere aksepterer sikkert en systemnøkkel til bygget også, men hva hvis el og ekomeiere kun vil ha OLH/OLU da? Det er en klønete forskrift når det stilles så mange krav til lik tilgjengelighet og det er opp til hvert nettselskap/ekomselskap om de aksepterer det ene eller det andre. Om alle skal utleveres OLU/OLH nøkler er det i praksis ulåst likevel.
Joda, det er sant, men forskriftene gir vel en pekepinn på at normen bør følges for å oppfylle forskriftens hensikt.
Jeg synes fortsatt normen er litt åpen overfor el og ekomeiere når det står at låsesystemet skal aksepteres av dem. Ulåst kan vel kanskje ikke betegnes som låsesystem, men ville sikkert blitt akseptert om ikke annet, siden normen ikke tar høyde for eller har som hensikt å beskytte mot personvern eller uvedkommende.
I vanlige TK skap for enebolig blir det i hovedsak benyttet trekantnøkkel fortsatt. Så lenge kunde har trekantnøkkel er normen oppfylt. Men når alle har trekantnøkkel så blir det vel i praksis samme sak der? Jeg tok ikke med meg 399 hjem, og jeg husker ikke hva det stod om A installasjon, så det er mulig dette er helt innafor.
Uansett, jeg takker for svaret og ser at det er mulig jeg lager noe som ikke er et reelt problem. Det hender stadig vekk. :)
De vil jo aldri ha uhindret tilgang til noe som helst. De må jo låses inn i bygget uansett, og du vil i praksis aldri finne et låsesystem som alle har lik tilgang til når el og ekomnetteiere skal ha tilgang til hele sitt område som gjerne er tusenvis av etasjefordelere etterhvert.
Så det argumentet faller på sin egen urimelighet. Da må normen spesifisere et låsesystem som ikke kan fravikes. Ellers blir det aldri 100% enighet.
Ydmykheten i går er der fortsatt den, men jeg skjønner bare ikke hvordan det skal løses i praksis. Det vi diskuterte i går var om det skulle låses eller ikke, noe jeg aksepterer at det må. Men om el og ekomnetteiere skal ha fri tilgang, altså kunne ha tilgang uavhengig av eiers eller beboers samtykke eller at de slipper dem inn, så forstår jeg ikke hvordan det skal løses i praksis. Erfaringen min er at det skjønner ikke nettselskapene heller.
Jeg skjønner hensikten med TK skap på eneboliger og mindre boliger, men fri tilgang på etasjefordelere og hovedfordelere skjønner jeg ikke hvordan skal gjøres. Tar mer enn gjerne en diskusjon med André :)
Hadde satt pris på om andre praktiserende kunne komme med noen innspill også.
