Vil stiger til et ventilasjons aggregat (eller annen maskin) med integrert fordeling defineres som en hovedkurs eller forbrukerkurs?
Spørsmål i forbindelse med kjent problematikk rundt frekvensomformere og lekasjestrømmer. Diskusjon rundt nødvendigheten av en jordfeilvarsler på aktuell kurs (IT-nett) i forbindelse med å kutte ut jordfeilbryter.
Hvilke ansvar vil installatør ha for at "fordeling" i ventilasjonsaggregat har nødvendig sikkerhet mot elektrisk sjokk om man definerer dette som en hovedkurs? Maskin er levert iht maskin direktivet.
Du bør lese avklaring på side 7 og 8 i Elsikkerhet 73; https://www.dsb.no/globalassets/dokumenter/elsikkerhet-els/elsikkerhet-magasinet/73.pdf.
Det er også vesentlig å huske på at minimumsløsning i IT-nett, for beskyttelse mot elektrisk sjokk ved automatisk utkobling, er isolasjonsovervåking når 1. jordfeil ikke kobles ut (ref. avsnitt 411.6 i NEK 400:2018).
Kommer ann på definisjonen.
Det normale er at hele ventilasjonsaggregatet anses som en maskin. Dette skal defineres av ventilasjonsfirma eller evt. byggherre
Når det regnes som en maskin vil grensesnittet være der kabelen koblet til i ventilasjonsskapet; og blir dermed en forbrukskurs.
Enig.
Har du sett dette diskutert/konkludert i elsikkerhet eller NEK komiteens forum?
Det har vært et omdiskutert tema rundt maskiner og samsvarserklæringer, grensesnitt når man utfører elkontroll.
Fremkommer i maskinforskriften hva som omtales som maskin, og opp til leverandør/byggherre hvordan de ønsker dette utført.
Spørsmålet dukket opp ifbm. hvilke forskrifter og normer en legger til grunn.
Men, så snart man legger opp kurser til stikkontakter fra ventilasjonstavle beregnet for annet bruk regnes det som en fordelingstavle.
