Info: Industrianlegg, produksjonsanlegg. Jobber på eksisterende anlegg og kurser.
Ved en utvidelse av eksisterende kurs har man lært og står blant annet i elit sin brukermanual for testing at ved måling i et IT nett skal det brukes faktor på 0,38 mot målt resultat.
Kan noen forklare hvorfor det blir en faktor på 0,38 og ikke 0,76 som det er med? i TN så er det likt med og uten?
Skjønner jo at det har med at sikringen skal koble ut momentant å gjøre, men hva er årsaken til at det er forskjellig? Er det på grunn av at du kan ha en stående jordfeil i et IT nett og ved jordfeil nr2 på en tenkt identisk kurs vil du få omtrent halve kortslutningsstrømmen?
kan noen utdype og forklare?
Tabell 5.6d i montørhåndboka er dette for kurser med eller uten jordfeilbryter forankoblet?
Minste kortslutningsstrøm, for IT uten jordfeilvern, er jordfeilstrøm ved dobbel jordfeil. For kabler med tverrsnitt til og med 16 mm^2 (ref. Tabell 54B i NEK 400:2022) er jordfeilstrøm ved dobbel jordfeil halvparten av minste kortslutningsstrøm (ved tenkt identisk kurs).
Omregningsfaktoren, på 0,76, benyttes om instrumentet ikke viser minste kortslutningsstrøm direkte ved måling. Denne faktoren korrigerer for temperatur (0,8) og spenningsfaktor (0,95).
Ved IT uten jordfeilvern er, som nevnt, jordfeilstrøm ved dobbel jordfeil Ikmin delt på 2. Det kan da benyttes en omregningsfaktor på 0,38.
Tabell 5.6d i Montørhåndboka har ulike kolonner for IT uten jordfeilvern, IT med jordfeilvern/TT, og TN.
Må man verifisere momentan utkobling ved dobbel jordfeil om man benytter seg av beskyttelsesmetode 412 i NEK 400-4-41/beskyttelse ved dobbel eller forsterket isolasjon ? I mitt tilfelle har jeg benyttet nevnte beskyttelsesmetode på stigerkurs. IT-nett.6mm2 kabel sikret med 25A. Måler 269 A med omregningsfaktor på 0,76. Slik jeg tolker det, er dette ok fordi beskyttelsesmetoden nettop skal "utelukke" jordfeil. Tenker jeg riktig? :)
