DLE skriver i en rapport at overspenningsvernet som er installert i et 230V IT nett ikke er godkjent for å stå der siden uten at distribuert beskyttelsesleder kan dokumenteres.
Ref fel§25. (NEK 400 534.4.6 Beskyttelse ved feil, sier noe om dette.)
Hvem har ansvaret for å dokumentere/måle denne? Installatør eller Nettselskap? Blir dette gjort i praksis?
Kan Installatør/Nettselskapet i det hele tatt garantere at denne er intakt til evig tid?
På hvilke anlegg og hvor lang tilbake i tid kan DLE kreve dette? (Tilbakevirkende kraft)
Er beste løsning med en gang å montere ihht forslag NEK400 534.4.6?
1) Kapsling... 2)Forankoblet jfVern.... 3)Riktig konstruert OSPVern....
Meg bekjent tilfredsstiller dagens overspenningsvern krav i pkt. 3) i avsnitt 534.4.6 i NEK 400:2022: "Overspenningsvernet er konstruert slik at risikoen for havari og brann ved feil mellom høyspennings distribusjonsnett og jord i forsyningen er redusert til et minimum". Dette kan avklares med produsenten av overspenningsvernet.
Det enkleste er vel å velge et vern som tilfredsstiller krav i pkt. 3) i avsnitt 534.4.6 i NEK 400:2022: "Overspenningsvernet er konstruert slik at risikoen for havari og brann ved feil mellom høyspennings distribusjonsnett og jord i forsyningen er redusert til et minimum".
For øvrig gjelder kravet til spesielt vern kun for IT- eller TT-system uten distribuert felles beskyttelsesleder. Det er altså ikke et krav for alle IT- og TT-system. Netteier kan altså ikke kreve, i henhold til NEK 400, at det er kontinuitet helt til trafo (som bare gjelder for TN).
Det er ikke krav til å vite/dokumentere at det er distribuert felles beskyttelsesleder helt til netteiers trafo. Det er jo bare for TN at dette er tilfellet/et krav.
Det aktuelle kravet i avsnitt 534.4.6 i NEK 400:2022, til spesielt overspenningsvern, gjelder for allment IT- og TT-system uten framført PE-leder fra netteier (som f. eks. ved luftstrekk).
Normalt er det heller ikke tilbakevirkende kraft ved nye krav (som krav til overspenningsvern fra 2010).
Mitt poeng i forrige tråd var imidlertid at det enkleste ofte er å følge krav fra DLE, men den enkelte må jo selv vurdere "sine kamper".
jeg har også vært borti at DLE skriver avvik på overspenningsvern uten GDT/NPE/Gnistgap, begrunnet med manglende dokumentert kontinuitet i beskyttelsesleder helt frem til netteiers trafo, selv ved forsyning via jordkabel.
Kontinuitet i beskyttelsesleder er målt og dokumentert innenfor installasjonens avgrensning, frem til tilknytningspunkt/inntak. Videre forbindelse frem til netteiers trafo inngår i netteiers anlegg og ansvarsområde. Dokumentasjon eller måling av kontinuitet videre i distribusjonsnettet forutsetter medvirkning fra netteier, og lar seg i praksis ikke verifisere av installatør alene.
Hva gjør man i slike situasjoner? (Slik som Eaton er ikke havarisikker, om det ikke er valgt EL.nr 16 641 97)
Ja, nå velges det selvsagt vern som tilfredsstiller krav i pkt. 3) i avsnitt 534.4.6 i NEK 400:2022:
Men dette er snakk om eldre installasjoner, der dette ikke har vært en aktuell problemstilling ved leveranse via stikkledning.
Du skriver at dette altså ikke er et krav for alle IT- og TT-system, men hvordan kan man vite/dokumentere at det er distribuert felles beskyttelsesleder helt frem til netteiers trafo? (Meg bekjent leveres stikkledning med TFXP 4 G 50 AL og av eldre installasjoner 3 leder med kobberskjerm) Everket eier kabelen fra sine forsyningsanlegg og fram til tilknytningsskap.
