Sprinkling i tavlerom

Forskrifter fra DSB og tilhørende standarder
1

Synes et tilbakevendende tema er om sprinkling i tavlerom kan aksepteres, uten å måtte ha IPx4 kapsling på tavler og sluk.

I DSB sin "Elsikkerhet nr. 82" (fra 2012), s.10-11, så kommenteres problemene med sprinkler i tavlerom, og at en løsning er IPx4 på tavler og behov for sluk, hvis sprinkler skal tillates.

(Det er jo heller ikke ønsket å kanskje gjennomførbart med slik løsninger)

===

Videre har NK64 i 2017 kravene i NEK400-5-51, tabell 51, kode AD. (https://www.nek.no/standarder/produkter/tolkninger-nek-400/).

NK64 konkluderte med følgende: "NEK 400-5-51:2014, tabell 51A, kode AD, inneholder en klassifisering av tilstedeværelse av vann som en ytre påkjenning. I områder hvor det anvendes automatiske slukkeanlegg med vann som slokkemiddel, er slokkeanlegget ikke ansett som en forventet ytre påkjenning for den elektriske installasjonen i området mht. tilstedeværelse av vann. Brannvesenets bruk av vann som slokkemiddel ved en eventuell brann er heller ikke å anse som en slik forventet ytre påkjenning."

Jeg leser dette som om at det aksepteres at sprinkler benyttes som slokkemiddel i tavlerom uten at det er behov for IPx4 og sluk.

at en løsning er IPx4 på tavler og behov for sluk, hvis sprinkler skal tillates.

===

Er det allmenn akseptert at NK64 sin vurdering kan legges til grunn?

2

Ja, NK64 sin tolkning kan legges til grunn.

DSB er godt representert i NK64, og tolkningene fra normkomiteen gjenspeiler også DSB sitt syn.

Det viktigste i avklaringen fra DSB i Elsikkerhet 82 er, etter mitt syn, at en løsning med sprinkling i tavlerom bør unngås så langt det er mulig - som omtalt i siste avsnitt av avklaringen.