Exd nippel v/direkte Exd innføring og kort kabel

Vi har et alarmhorn og en alarm lampe med en svært kort kabel mellom. Begge enhetene er Exd. Hva er kravet til nipplene som skal benyttes.
Er det krav om å benytte compound nippel eller kan kompresjons nippel benyttes.
Utstyret står offshore gassgruppe IIB

Hvis du vil unngå hele problemstillingen med kabellengde, kan du velge en støpenippel (Compound/ Barrier gland). Ellers kommer det an på om du er på Skip (Følger IEC) eller om du er på fast installasjon (Følger Norske regler).

Skip: IEC 60079-14:2013 10.6.1 stiller blant annet krav til hvor tett kabelen er og at den er minst 3 meter lang dersom du skal benytte dobbelt kompresjon gland (Ex d), og krav til armeringstykkelse (max 0,15 mm) og dekningsgrad (70%) dersom du skal bruke Ex d “Through gland”.

Norge: NK 31 har laget sin egen tolkning der du kan gå ned til 0,5 meter i IIA og IIB gass blant annet, og tillater 0,3 mm armering på Ex d “through-gland”, du kan lese hele tolkningen her:

Merk at kabelen fortsatt må være tett og rund blant annet.

Personlig synes jeg at det går fortere og lettere å montere en nippel der du kan avslutte armeringen i nippelen, men du trenger da en egen PE-leder dersom det er over 50VAC/DC, dette er mer robust enn å bruke armering til PE-jord. De nye støpe-niplene er og ganske enkle å montere nå som det har kommet løsninger med flyende fyllmasse.
Vi kjører dagskurs på montering av de forskjellige niplene og MCT gjennomføringer om det skulle være av interesse.