Dersom man delvis rehabiliterer et anlegg som er utført etter feb 91 og i tillegg bytter fra skrusikringer til jordfeilautomater så er det i henhold til 3.3 i elsikkerhet 78. Man vil ikke oppnå full ip2xc i sikringsskap blant annet. Hva skal man da skrive samsvar i henhold til ? NEK400, eller FEB91? Evt nek400 med avvik pga eksisterende installasjon?
Hvis man da skriver samsvar ihht til feb91 så kan man da bruke 13A på 1,5 kvadrat og vern med 1,45 på I2?
Utgangspunktet er at dagens krav skal følges, men for ombygging av sikringsskap kan man forholde seg til avklaring fra DSB på sidene 7 og 8 her; https://www.dsb.no/globalassets/dokumenter/elsikkerhet-els/elsikkerhet-magasinet/2003-06-elsikkerhet-63.pdf.
Det må spesifiseres på samsvarserklæringen konkret hva som er utført, og hvilken standard (NEK 400-utgave) og/eller forskrift de enkelte delene av endringen/ombyggingen er utført i henhold til.
Takk. Var akkurat slik jeg trodde. Kom bort i et anlegg i en bolig der stue og sikringsskap var rehabilitert /mindre endring i 2019 der det var benyttet automater med i2 på 1,45 og erklært samsvar etter feb 91. Jeg hadde ikke gjort det slik.
Ja det er greit med hensyn til ombygging av sikringsskap at man da skriver samsvar ihht feb91 for eksempel. Men her er anlegget utvidet med flere stikk og kurser i tillegg. Bør man da ideelt sett skrive to samsvarserklæringer med NEK400 for det som er helt nytt, eller bare sette på begge normene i samsvarserklæringen?